行業(yè)動態(tài)
資訊來源：人民法院報 http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-12/09/content_119455.htm?div=-1
8日上午，最高人民法院在第一法庭公開開庭，對再審申請人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹公司）商標爭議行政糾紛共10件案件（以下簡稱“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件）進行公開宣判。該案審判長、最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元針對案件的爭議焦點闡述了最高人民法院的意見。
經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定，判決認為：（一）關(guān)于涉及“喬丹”商標的（2016）最高法行再15、26、27號的3件案件。因爭議商標的注冊損害了再審申請人對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國商標法》（2001年修正，以下簡稱商標法）第三十一條有關(guān)“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標評審委員會針對爭議商標重新作出裁定。（二）關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20、29、30、31號4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與 圖形組合商標的（2016）最高法行再25、28、32號三件案件，共計7件案件。因再審申請人對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭議商標的注冊未損害再審申請人的在先姓名權(quán)。爭議商標也不屬于商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請人的再審申請。
再審申請人邁克爾·杰弗里·喬丹系美國NBA著名籃球明星。一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊商標。針對喬丹公司的多項商標，再審申請人向商標評審委員會提出撤銷申請，商標評審委員會均裁定駁回其申請。再審申請人不服提起行政訴訟。2015年，再審申請人不服北京市高級人民法院作出的68件商標爭議行政糾紛案件的二審判決，向最高人民法院申請再審。2015年12月，最高人民法院以再審申請人的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（六）項規(guī)定的情形為由，裁定提審了此次公開宣判的10件案件，并裁定中止了其他8件案件的審查。同時，最高人民法院依法裁定駁回了再審申請人在另外50件案件中的再審申請。
對于本次公開宣判的10件案件，最高人民法院依法組成了由副院長、二級大法官陶凱元擔(dān)任審判長的5人合議庭進行審理。在2016年4月26日“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，合議庭對10件案件進行了公開開庭審理，受到國內(nèi)外新聞媒體以及社會各界的廣泛關(guān)注。
最高人民法院在本次公開宣判的10件案件中，依法確定了再審申請人主張的姓名權(quán)保護的“姓名”范圍。在涉及“喬丹”商標的3件案件中，最高人民法院明確了主張姓名權(quán)保護的標準和條件，依法認定爭議商標的注冊損害了再審申請人對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時，因喬丹公司對于爭議商標的注冊具有明顯主觀惡意，喬丹公司的經(jīng)營狀況，以及喬丹公司對其企業(yè)名稱、有關(guān)商標的宣傳、使用等情況均不足以使?fàn)幾h商標的注冊具有合法性，故認定喬丹公司的3件“喬丹”商標應(yīng)予撤銷，判令商標評審委員會重新作出裁定。在其余7件案件中，最高人民法院依法認定再審申請人對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，駁回了再審申請人的再審請求。“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件明確了相關(guān)法律適用標準，合理地平衡了再審申請人與喬丹公司的利益。
最高人民法院依法公開審理、宣判“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件，平等保護中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進一步樹立了我國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的負責(zé)任大國形象。最高人民法院在判決中強調(diào)了誠實信用原則對于規(guī)范商標申請注冊行為的重要意義，對于凈化商標注冊和使用環(huán)境，保護消費者合法權(quán)益，弘揚和踐行社會主義核心價值觀等均具有積極意義。
據(jù)了解，關(guān)于商標行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護的標準和條件等問題，在國內(nèi)司法實踐中一直不明確。最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標準對于統(tǒng)一此類案件的裁判標準將產(chǎn)生重要影響。
國內(nèi)外多家新聞媒體的記者、當(dāng)事人代表和社會公眾，以及有關(guān)國家駐華使節(jié)和世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織代表旁聽了宣判。宣判全程以全媒體形式現(xiàn)場直播。宣判后，該案判決書全文已在中國裁判文書網(wǎng)上刊出。（記者 劉 婧）
