行業(yè)動(dòng)態(tài)
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)意如何保護(hù)?
如何保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)意，是技術(shù)發(fā)展和文化經(jīng)濟(jì)化潮流給著作權(quán)保護(hù)帶來的新挑戰(zhàn)。基于我國著作權(quán)法“思想表達(dá)二分法原則”，許多創(chuàng)意很難獲得著作權(quán)法保護(hù)。本文作者提出，著作權(quán)保護(hù)是一個(gè)不斷擴(kuò)展延伸的進(jìn)程，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)保護(hù)要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，如根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的不同屬性采取不同的措施來保護(hù)創(chuàng)意等。這些建議的提出或?yàn)榇祟悊栴}的解決提供思路。
當(dāng)前，世界范圍內(nèi)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的熱潮持續(xù)不斷，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)與社會(huì)發(fā)展的功能與作用日益彰顯。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，其作用和價(jià)值已經(jīng)越來越成為世界各國的共識(shí)。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著天然的保障作用，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，始終是業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。著作權(quán)作為與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類型，產(chǎn)生的爭(zhēng)議最多，諸多問題還需要深入探討。
版權(quán)保護(hù)成為核心
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個(gè)概念是在1998年《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》中被首次正式提出的。“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父”約翰·霍金斯在《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》一書中，把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定為其產(chǎn)品都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)部門。2006年12月，北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念界定為：以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價(jià)值，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)或消費(fèi)為交易特征，為社會(huì)公眾提供文化體驗(yàn)的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群，并將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為9類，即文化藝術(shù)、新聞出版、廣播、電視、電影軟件、網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)服務(wù)、廣告會(huì)展等。
文化創(chuàng)意產(chǎn)品主要表現(xiàn)為“文化內(nèi)容”和“創(chuàng)意成果”，而按照前述文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類方法，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)9個(gè)大類中，最核心的還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)，比如新聞出版、文化藝術(shù)等。所以，著作權(quán)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生命線，著作權(quán)保護(hù)是該產(chǎn)業(yè)全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心。
筆者認(rèn)為，考慮到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)隨著技術(shù)發(fā)展會(huì)日益擴(kuò)展，呈現(xiàn)新的樣態(tài)，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的研究，重點(diǎn)應(yīng)放在確定其著作權(quán)保護(hù)合理的范圍，劃定著作權(quán)保護(hù)的合理界限，為激勵(lì)和促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)生發(fā)揮作用。
創(chuàng)意界定存在爭(zhēng)議
按照我國著作權(quán)相關(guān)制度及理論，一部作品要取得版權(quán)必須滿足下列條件：作品是反映一定的思想或情感的智力成果；作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性；作品必須具有可感知性和可復(fù)制性。從這些要件考慮，文化創(chuàng)意產(chǎn)品中的一部分毫無疑問是能夠滿足獲得著作權(quán)保護(hù)條件的，但對(duì)一些內(nèi)容上體現(xiàn)創(chuàng)意的方案，如電視節(jié)目模板、廣告策劃案、舞蹈設(shè)計(jì)方案等，能否得到著作權(quán)保護(hù)就出現(xiàn)了爭(zhēng)議。
這些爭(zhēng)議起源于對(duì)創(chuàng)意方案所包含的“創(chuàng)意”的認(rèn)定。對(duì)屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍的作品，基于著作權(quán)法上的“思想表達(dá)二分法原則”，著作權(quán)對(duì)其提供的保護(hù)僅限于對(duì)其文本的直接復(fù)制行為，而不禁止按照文本對(duì)其中的思想進(jìn)行再現(xiàn)的實(shí)施性行為。對(duì)于創(chuàng)意方案等文化創(chuàng)意產(chǎn)品而言，這種保護(hù)方式顯然不力，并且在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了許多對(duì)創(chuàng)意提出著作權(quán)保護(hù)請(qǐng)求但是敗訴的案例，對(duì)業(yè)界產(chǎn)生不良影響。與普通的著作權(quán)作品相比，對(duì)傳統(tǒng)作品的復(fù)制會(huì)侵犯原版權(quán)人的人身權(quán)或?qū)е略髌穬r(jià)值的貶值。但創(chuàng)意方案與此不同，對(duì)文案、策劃書等紙面文件的復(fù)制并不會(huì)貶低其價(jià)值，而真正構(gòu)成對(duì)創(chuàng)意方案侵犯的，在于剽竊并實(shí)施其創(chuàng)意想法。因?yàn)閯?chuàng)意方案一旦公開和實(shí)施，其背后的創(chuàng)意的新意也就不復(fù)存在，創(chuàng)意的價(jià)值也隨之消失。
筆者認(rèn)為，從人類對(duì)思想和表達(dá)的認(rèn)識(shí)而言，思想和表達(dá)是很難界定的，而且還存在一些介于思想和表達(dá)之間的創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)品。創(chuàng)意就是這樣一種介于兩者之間的產(chǎn)品，很難把它歸為單純的思想或者表達(dá)。文化創(chuàng)意產(chǎn)品只是創(chuàng)意的外化，某些傳統(tǒng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如文學(xué)作品，以著作權(quán)保護(hù)其文字表現(xiàn)形式已足夠。但對(duì)另一些文化創(chuàng)意產(chǎn)品而言，如廣告策劃案、舞蹈設(shè)計(jì)方案，其文化創(chuàng)意產(chǎn)品的新意、創(chuàng)意點(diǎn)就在于全新的視角，如果沒有這種視角的存在，則創(chuàng)意也不復(fù)存在。而且，從這些創(chuàng)意的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，它并不是單純的一種想法，不是概括的理念性內(nèi)容，它包括具體的實(shí)施方式、步驟、元素組合順序、結(jié)構(gòu)等，一旦實(shí)施，就可以產(chǎn)出能夠歸入著作權(quán)保護(hù)范圍的其他產(chǎn)品。顯然，提出這些創(chuàng)意的人為之付出了智力活動(dòng)，按照“人們應(yīng)當(dāng)能夠獲取他們所創(chuàng)造的價(jià)值”這一理念，為這類創(chuàng)意方案提供著作權(quán)保護(hù)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ绻麅H僅只是保護(hù)這些創(chuàng)意方案的字面表達(dá)，忽視其承載的設(shè)計(jì)和構(gòu)思，允許對(duì)其進(jìn)行實(shí)施性的復(fù)制，顯然起不到對(duì)創(chuàng)意方案的“創(chuàng)意”本身的實(shí)際保護(hù)作用。但是，如何逾越“思想表達(dá)二分法”的阻礙，如何防止對(duì)創(chuàng)意方案的實(shí)施性復(fù)制，就成為著作權(quán)法面臨的難題。
依據(jù)屬性分類保護(hù)
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展依靠的主要是與眾不同的創(chuàng)意、理念、策劃和設(shè)計(jì)。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，創(chuàng)意內(nèi)容無法直接得到著作權(quán)保護(hù)，需要經(jīng)過一定形式的轉(zhuǎn)化，才能確定著作權(quán)保護(hù)的方式。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)保護(hù)，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為按照傳統(tǒng)著作權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)，而需要根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的屬性進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于可以屬于著作權(quán)保護(hù)作品范疇的創(chuàng)意產(chǎn)品，采用傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)是當(dāng)然的選擇；對(duì)于介于思想和表達(dá)之間的實(shí)施性創(chuàng)意，則要根據(jù)其得以固定的形式獲得相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)。筆者認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。
著作人身權(quán)是建立在對(duì)創(chuàng)作者作出文化創(chuàng)意產(chǎn)品這一客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的權(quán)利，它表明創(chuàng)意的來源，也允許創(chuàng)意的修改與完善。無論文化創(chuàng)意產(chǎn)品是其表達(dá)還是思想本身受到著作權(quán)保護(hù)，這類權(quán)利都是創(chuàng)意者不可剝奪的權(quán)利。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面會(huì)因文化創(chuàng)意產(chǎn)品的形式不同而存在差異。根據(jù)《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括9個(gè)大類，其中文化藝術(shù)、新聞出版、廣播電影電視等領(lǐng)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)品表現(xiàn)為文字作品、音樂作品、美術(shù)作品等，屬于傳統(tǒng)的著作權(quán)作品，其著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)按照著作權(quán)法相應(yīng)的類別進(jìn)行保護(hù)。而對(duì)廣告會(huì)展、設(shè)計(jì)服務(wù)、旅游休閑娛樂領(lǐng)域來說，其創(chuàng)意多表現(xiàn)為策劃、構(gòu)思等需要具體實(shí)施才能生成文化創(chuàng)意產(chǎn)品的實(shí)施性成果，如廣告策劃案、娛樂活動(dòng)設(shè)計(jì)方案等，其能夠獲得保護(hù)的程度取決于對(duì)這類實(shí)施性方案的固定形式。如果其是通過書面形式落在紙上成為以文字記載的紙面文件，則按照文字作品保護(hù)，如果其畫成了具體的施工設(shè)計(jì)圖，則按照工程設(shè)計(jì)圖保護(hù)。
順應(yīng)趨勢(shì)擴(kuò)展概念
對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的范圍，現(xiàn)階段只能依據(jù)現(xiàn)行的法律框架進(jìn)行界定，但對(duì)于其著作權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為將是一個(gè)不斷擴(kuò)展延伸的進(jìn)程。
著作權(quán)的發(fā)展一直被認(rèn)為是傳播技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，著作權(quán)保護(hù)客體方面，這種擴(kuò)張趨勢(shì)也隨著技術(shù)的發(fā)展成為必然。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一項(xiàng)以創(chuàng)意為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)，其邊界也處于持續(xù)發(fā)展中。這一方面是因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有多重屬性，其中可以包括的領(lǐng)域本身是發(fā)展的；另一方面，因?yàn)榧夹g(shù)被廣泛應(yīng)用于各類產(chǎn)業(yè)，所以文化產(chǎn)業(yè)所包括的范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)、全球資訊共享方便快捷的今天，人們對(duì)于文化產(chǎn)品所具備的創(chuàng)意的要求也趨于多元化。要促使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保持持續(xù)的生命力，必然要求對(duì)創(chuàng)意者提供足夠的激勵(lì)與促進(jìn)。著作權(quán)制度作為一項(xiàng)通過保障文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作者的利益，促進(jìn)文化創(chuàng)新和繁榮，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的制度，必須順應(yīng)這種趨勢(shì)和要求。對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，不能回避對(duì)創(chuàng)意本身進(jìn)行保護(hù)的問題，重新對(duì)思想表達(dá)二分法原則進(jìn)行合理解釋，并對(duì)著作權(quán)法的復(fù)制行為予以擴(kuò)展。
事實(shí)上，思想與表達(dá)之間的界限從來就沒有清晰過，也不可能清晰。脫離了思想的純粹表達(dá)，是難以存在的。鑒于創(chuàng)意糾紛案件大部分都是將創(chuàng)意人的創(chuàng)意進(jìn)行實(shí)施或者借鑒，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)，還需要擴(kuò)展我國著作權(quán)法里復(fù)制的概念，使其涵蓋實(shí)施創(chuàng)意的行為。對(duì)著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)做擴(kuò)大解釋即可在很大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)，即將復(fù)制權(quán)擴(kuò)展到最廣義的復(fù)制權(quán)，包含3種形式：第一種復(fù)制是直接復(fù)制，即不改變?cè)鬏d體或雖然改變了載體但不改變其體現(xiàn)方式的復(fù)制，如手抄、油印等；第二種復(fù)制是從無載體變?yōu)橛休d體，主要指對(duì)口頭作品及現(xiàn)場(chǎng)表演活動(dòng)的錄制行為；第三種復(fù)制是從平面到立體的復(fù)制，比如按照設(shè)計(jì)圖紙做出實(shí)體物品。
創(chuàng)意的保護(hù)是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的大背景之下出現(xiàn)的新的法律問題，只要以開放的態(tài)度面對(duì)著作權(quán)制度的變化，便可以為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、文化事業(yè)的建設(shè)提供良好的法律保障。 （知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 徐家力）
當(dāng)前，世界范圍內(nèi)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的熱潮持續(xù)不斷，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)與社會(huì)發(fā)展的功能與作用日益彰顯。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，其作用和價(jià)值已經(jīng)越來越成為世界各國的共識(shí)。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著天然的保障作用，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，始終是業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。著作權(quán)作為與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類型，產(chǎn)生的爭(zhēng)議最多，諸多問題還需要深入探討。
版權(quán)保護(hù)成為核心
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個(gè)概念是在1998年《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》中被首次正式提出的。“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父”約翰·霍金斯在《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》一書中，把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定為其產(chǎn)品都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)部門。2006年12月，北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念界定為：以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價(jià)值，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)或消費(fèi)為交易特征，為社會(huì)公眾提供文化體驗(yàn)的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群，并將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為9類，即文化藝術(shù)、新聞出版、廣播、電視、電影軟件、網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)服務(wù)、廣告會(huì)展等。
文化創(chuàng)意產(chǎn)品主要表現(xiàn)為“文化內(nèi)容”和“創(chuàng)意成果”，而按照前述文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類方法，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)9個(gè)大類中，最核心的還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)，比如新聞出版、文化藝術(shù)等。所以，著作權(quán)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生命線，著作權(quán)保護(hù)是該產(chǎn)業(yè)全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心。
筆者認(rèn)為，考慮到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)隨著技術(shù)發(fā)展會(huì)日益擴(kuò)展，呈現(xiàn)新的樣態(tài)，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的研究，重點(diǎn)應(yīng)放在確定其著作權(quán)保護(hù)合理的范圍，劃定著作權(quán)保護(hù)的合理界限，為激勵(lì)和促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)生發(fā)揮作用。
創(chuàng)意界定存在爭(zhēng)議
按照我國著作權(quán)相關(guān)制度及理論，一部作品要取得版權(quán)必須滿足下列條件：作品是反映一定的思想或情感的智力成果；作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性；作品必須具有可感知性和可復(fù)制性。從這些要件考慮，文化創(chuàng)意產(chǎn)品中的一部分毫無疑問是能夠滿足獲得著作權(quán)保護(hù)條件的，但對(duì)一些內(nèi)容上體現(xiàn)創(chuàng)意的方案，如電視節(jié)目模板、廣告策劃案、舞蹈設(shè)計(jì)方案等，能否得到著作權(quán)保護(hù)就出現(xiàn)了爭(zhēng)議。
這些爭(zhēng)議起源于對(duì)創(chuàng)意方案所包含的“創(chuàng)意”的認(rèn)定。對(duì)屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍的作品，基于著作權(quán)法上的“思想表達(dá)二分法原則”，著作權(quán)對(duì)其提供的保護(hù)僅限于對(duì)其文本的直接復(fù)制行為，而不禁止按照文本對(duì)其中的思想進(jìn)行再現(xiàn)的實(shí)施性行為。對(duì)于創(chuàng)意方案等文化創(chuàng)意產(chǎn)品而言，這種保護(hù)方式顯然不力，并且在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了許多對(duì)創(chuàng)意提出著作權(quán)保護(hù)請(qǐng)求但是敗訴的案例，對(duì)業(yè)界產(chǎn)生不良影響。與普通的著作權(quán)作品相比，對(duì)傳統(tǒng)作品的復(fù)制會(huì)侵犯原版權(quán)人的人身權(quán)或?qū)е略髌穬r(jià)值的貶值。但創(chuàng)意方案與此不同，對(duì)文案、策劃書等紙面文件的復(fù)制并不會(huì)貶低其價(jià)值，而真正構(gòu)成對(duì)創(chuàng)意方案侵犯的，在于剽竊并實(shí)施其創(chuàng)意想法。因?yàn)閯?chuàng)意方案一旦公開和實(shí)施，其背后的創(chuàng)意的新意也就不復(fù)存在，創(chuàng)意的價(jià)值也隨之消失。
筆者認(rèn)為，從人類對(duì)思想和表達(dá)的認(rèn)識(shí)而言，思想和表達(dá)是很難界定的，而且還存在一些介于思想和表達(dá)之間的創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)品。創(chuàng)意就是這樣一種介于兩者之間的產(chǎn)品，很難把它歸為單純的思想或者表達(dá)。文化創(chuàng)意產(chǎn)品只是創(chuàng)意的外化，某些傳統(tǒng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如文學(xué)作品，以著作權(quán)保護(hù)其文字表現(xiàn)形式已足夠。但對(duì)另一些文化創(chuàng)意產(chǎn)品而言，如廣告策劃案、舞蹈設(shè)計(jì)方案，其文化創(chuàng)意產(chǎn)品的新意、創(chuàng)意點(diǎn)就在于全新的視角，如果沒有這種視角的存在，則創(chuàng)意也不復(fù)存在。而且，從這些創(chuàng)意的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，它并不是單純的一種想法，不是概括的理念性內(nèi)容，它包括具體的實(shí)施方式、步驟、元素組合順序、結(jié)構(gòu)等，一旦實(shí)施，就可以產(chǎn)出能夠歸入著作權(quán)保護(hù)范圍的其他產(chǎn)品。顯然，提出這些創(chuàng)意的人為之付出了智力活動(dòng)，按照“人們應(yīng)當(dāng)能夠獲取他們所創(chuàng)造的價(jià)值”這一理念，為這類創(chuàng)意方案提供著作權(quán)保護(hù)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ绻麅H僅只是保護(hù)這些創(chuàng)意方案的字面表達(dá)，忽視其承載的設(shè)計(jì)和構(gòu)思，允許對(duì)其進(jìn)行實(shí)施性的復(fù)制，顯然起不到對(duì)創(chuàng)意方案的“創(chuàng)意”本身的實(shí)際保護(hù)作用。但是，如何逾越“思想表達(dá)二分法”的阻礙，如何防止對(duì)創(chuàng)意方案的實(shí)施性復(fù)制，就成為著作權(quán)法面臨的難題。
依據(jù)屬性分類保護(hù)
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展依靠的主要是與眾不同的創(chuàng)意、理念、策劃和設(shè)計(jì)。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，創(chuàng)意內(nèi)容無法直接得到著作權(quán)保護(hù)，需要經(jīng)過一定形式的轉(zhuǎn)化，才能確定著作權(quán)保護(hù)的方式。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)保護(hù)，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為按照傳統(tǒng)著作權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)，而需要根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的屬性進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于可以屬于著作權(quán)保護(hù)作品范疇的創(chuàng)意產(chǎn)品，采用傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)是當(dāng)然的選擇；對(duì)于介于思想和表達(dá)之間的實(shí)施性創(chuàng)意，則要根據(jù)其得以固定的形式獲得相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)。筆者認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。
著作人身權(quán)是建立在對(duì)創(chuàng)作者作出文化創(chuàng)意產(chǎn)品這一客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的權(quán)利，它表明創(chuàng)意的來源，也允許創(chuàng)意的修改與完善。無論文化創(chuàng)意產(chǎn)品是其表達(dá)還是思想本身受到著作權(quán)保護(hù)，這類權(quán)利都是創(chuàng)意者不可剝奪的權(quán)利。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面會(huì)因文化創(chuàng)意產(chǎn)品的形式不同而存在差異。根據(jù)《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括9個(gè)大類，其中文化藝術(shù)、新聞出版、廣播電影電視等領(lǐng)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)品表現(xiàn)為文字作品、音樂作品、美術(shù)作品等，屬于傳統(tǒng)的著作權(quán)作品，其著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)按照著作權(quán)法相應(yīng)的類別進(jìn)行保護(hù)。而對(duì)廣告會(huì)展、設(shè)計(jì)服務(wù)、旅游休閑娛樂領(lǐng)域來說，其創(chuàng)意多表現(xiàn)為策劃、構(gòu)思等需要具體實(shí)施才能生成文化創(chuàng)意產(chǎn)品的實(shí)施性成果，如廣告策劃案、娛樂活動(dòng)設(shè)計(jì)方案等，其能夠獲得保護(hù)的程度取決于對(duì)這類實(shí)施性方案的固定形式。如果其是通過書面形式落在紙上成為以文字記載的紙面文件，則按照文字作品保護(hù)，如果其畫成了具體的施工設(shè)計(jì)圖，則按照工程設(shè)計(jì)圖保護(hù)。
順應(yīng)趨勢(shì)擴(kuò)展概念
對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的范圍，現(xiàn)階段只能依據(jù)現(xiàn)行的法律框架進(jìn)行界定，但對(duì)于其著作權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為將是一個(gè)不斷擴(kuò)展延伸的進(jìn)程。
著作權(quán)的發(fā)展一直被認(rèn)為是傳播技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，著作權(quán)保護(hù)客體方面，這種擴(kuò)張趨勢(shì)也隨著技術(shù)的發(fā)展成為必然。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一項(xiàng)以創(chuàng)意為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)，其邊界也處于持續(xù)發(fā)展中。這一方面是因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有多重屬性，其中可以包括的領(lǐng)域本身是發(fā)展的；另一方面，因?yàn)榧夹g(shù)被廣泛應(yīng)用于各類產(chǎn)業(yè)，所以文化產(chǎn)業(yè)所包括的范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)、全球資訊共享方便快捷的今天，人們對(duì)于文化產(chǎn)品所具備的創(chuàng)意的要求也趨于多元化。要促使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保持持續(xù)的生命力，必然要求對(duì)創(chuàng)意者提供足夠的激勵(lì)與促進(jìn)。著作權(quán)制度作為一項(xiàng)通過保障文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作者的利益，促進(jìn)文化創(chuàng)新和繁榮，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的制度，必須順應(yīng)這種趨勢(shì)和要求。對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，不能回避對(duì)創(chuàng)意本身進(jìn)行保護(hù)的問題，重新對(duì)思想表達(dá)二分法原則進(jìn)行合理解釋，并對(duì)著作權(quán)法的復(fù)制行為予以擴(kuò)展。
事實(shí)上，思想與表達(dá)之間的界限從來就沒有清晰過，也不可能清晰。脫離了思想的純粹表達(dá)，是難以存在的。鑒于創(chuàng)意糾紛案件大部分都是將創(chuàng)意人的創(chuàng)意進(jìn)行實(shí)施或者借鑒，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)，還需要擴(kuò)展我國著作權(quán)法里復(fù)制的概念，使其涵蓋實(shí)施創(chuàng)意的行為。對(duì)著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)做擴(kuò)大解釋即可在很大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)，即將復(fù)制權(quán)擴(kuò)展到最廣義的復(fù)制權(quán)，包含3種形式：第一種復(fù)制是直接復(fù)制，即不改變?cè)鬏d體或雖然改變了載體但不改變其體現(xiàn)方式的復(fù)制，如手抄、油印等；第二種復(fù)制是從無載體變?yōu)橛休d體，主要指對(duì)口頭作品及現(xiàn)場(chǎng)表演活動(dòng)的錄制行為；第三種復(fù)制是從平面到立體的復(fù)制，比如按照設(shè)計(jì)圖紙做出實(shí)體物品。
創(chuàng)意的保護(hù)是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的大背景之下出現(xiàn)的新的法律問題，只要以開放的態(tài)度面對(duì)著作權(quán)制度的變化，便可以為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、文化事業(yè)的建設(shè)提供良好的法律保障。 （知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 徐家力）
發(fā)布時(shí)間：2014/1/28 0:44:32[ 打印本頁 ]
