行業(yè)動態(tài)
3D打印是近年來蓬勃發(fā)展的一項創(chuàng)新技術(shù)，主要應(yīng)用于對立體三維產(chǎn)品的制作。在國際巨星成龍主演的《十二生肖》和小羅伯特·唐尼主演的《鋼鐵俠3》等國際大片中，我們都見識到了3D打印的精彩畫面。2013年8月，品牌3D打印機(jī)的驅(qū)動程序被直接納入微軟集團(tuán)研發(fā)的新一代操作系統(tǒng)軟件Windows 8中，這似乎標(biāo)志著3D打印技術(shù)也許會在不久的將來，進(jìn)入千家萬戶，成為人們?nèi)粘Ｉ钪械谋匦杵分弧?/FONT>
相比已有的打印技術(shù)，3D打印技術(shù)是一項涉及面十分廣泛的綜合性技術(shù)產(chǎn)業(yè)，它給人類的生活帶來很多意料不到的便利，但是同時也帶來很多前所未有的知識產(chǎn)權(quán)問題。
3D設(shè)計作品受著作權(quán)法保護(hù)
3D打印是基于計算機(jī)技術(shù)和信息化的發(fā)展與應(yīng)用，如CAD制圖技術(shù)、三維掃描等，先制作出電子數(shù)碼形式的設(shè)計作品，再通過3D打印機(jī)制得實物。其電子文件往往可以經(jīng)由電腦網(wǎng)絡(luò)迅速而廣泛地流傳，用戶則可以從網(wǎng)絡(luò)下載文件后自行打印。那么如何界定3D打印技術(shù)中的著作權(quán)問題呢？
我國著作權(quán)法第三條明確規(guī)定：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品等。” 雖然著作權(quán)法中并未明確指出電子數(shù)碼形式的設(shè)計圖也包括在第七項所涉及的作品當(dāng)中，但是設(shè)計圖顯然不應(yīng)當(dāng)局限于其載體形式，電子文檔的設(shè)計圖也應(yīng)屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇之內(nèi)。因此，對于一件3D打印產(chǎn)品的設(shè)計者來說，無論其設(shè)計圖文件、圖紙形式，還是電子文件形式，都理所當(dāng)然的享有該設(shè)計作品的著作權(quán)。
例如，某著名手機(jī)公司在其公司網(wǎng)站上公布了其品牌手機(jī)的3D外殼設(shè)計圖檔文件，提供給用戶免費(fèi)下載并打印出手機(jī)外殼。在這個案例中，手機(jī)公司無爭議地享有該設(shè)計作品的電子文檔的著作權(quán)。因此個人用戶在下載使用該設(shè)計圖時，實際上應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的使用費(fèi)用。不過由于該公司對用戶免費(fèi)開放了設(shè)計圖的使用權(quán)和復(fù)制權(quán)，這使得用戶可以無需支付費(fèi)用就免費(fèi)獲得并使用這一設(shè)計文件。
進(jìn)一步引申思考，雖然設(shè)計者免費(fèi)開放了設(shè)計文件的使用權(quán)，但這并不等于放棄了其著作權(quán)利，用戶的下載使用許可也僅局限于非商業(yè)模式的個人合理化使用。如果用戶未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、銷售或者二次創(chuàng)作該設(shè)計圖以及其產(chǎn)品，同樣侵犯了著作權(quán)擁有者的權(quán)益，利用商家的善舉而牟取不正當(dāng)收益會受到法律的嚴(yán)正制裁。
著作權(quán)劃分和歸屬難界定
另一方面，3D打印的設(shè)計作品大多通過網(wǎng)絡(luò)分享、傳播、復(fù)制和出售，并且引申出對于已有3D打印設(shè)計作品的二次修改和創(chuàng)作，這其中所帶來的著作權(quán)問題就更加復(fù)雜。
例如，設(shè)計師A自行設(shè)計了一個3D打印藝術(shù)作品“視覺迷宮”，將其上載到某個網(wǎng)站展示并以此出售。之后另一個設(shè)計師B受到了A的作品的啟發(fā)，也上載了另一個類似主題的作品，那么B的作品是否侵害了A的著作權(quán)呢？這需要考察“視覺迷宮”這一藝術(shù)作品的表現(xiàn)形式。如果B的作品的表現(xiàn)形式與“視覺迷宮”這一作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，那么B的行為顯然侵害了A的著作權(quán)。但是如果B的作品的表現(xiàn)形式與“視覺迷宮”并無實質(zhì)性相似，只是主題類似，那么則未必能夠構(gòu)成侵權(quán)。這是因為，“視覺迷宮”的題材本身早在多年以前就已經(jīng)出現(xiàn)，只是之前由于技術(shù)限制，是借助于雕塑模型、平面繪畫等形式來展示。著作權(quán)的保護(hù)范圍是作品的表現(xiàn)形式，而并不延及其主題和思想。3D打印領(lǐng)域設(shè)計作品的著作權(quán)劃分和歸屬，恐怕連當(dāng)事人都很難界定，還需要法庭來進(jìn)一步的審查和判斷。
在這一案例中，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站也承擔(dān)著傳播和共享文件的角色。盡管在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中對于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的責(zé)任和義務(wù)有著明確的要求，但是在3D打印技術(shù)日新月異的今天，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站在分享、傳播、推廣3D打印技術(shù)方面，也需要進(jìn)一步的加強(qiáng)、細(xì)化其管理功能和職責(zé)。
另一個例子是3D打印作品中的再創(chuàng)作。例如，某著名3D打印公司將一網(wǎng)絡(luò)游戲中的動漫角色應(yīng)用于公司自行設(shè)計的3D打印作品中，用于展示和銷售。雖然設(shè)計者可能是使用CAD等軟件，模仿角色自行重新建模繪制了3D形象，即使這樣的設(shè)計過程不僅僅是簡單的從平面到立體的“復(fù)制”，其中也凝聚了3D打印設(shè)計師的智慧結(jié)晶和辛勤創(chuàng)作，但是這樣的3D打印產(chǎn)品卻可能依然侵犯了該游戲的著作權(quán)。不過其是否真的構(gòu)成侵權(quán)，還需要由法庭進(jìn)一步的取證認(rèn)定。
更加復(fù)雜的情況是如何區(qū)分3D打印作品中的藝術(shù)性與實用性元素的情況。例如，在某電視劇中，設(shè)計師通過3D打印技術(shù)制作了劇中的道具——一件國王的寶座。在這一過程當(dāng)中，由于文字和立體產(chǎn)品二者分別屬于不同的藝術(shù)表達(dá)形式，因此設(shè)計師根據(jù)原著小說的描述，通過3D打印制作的道具并不侵犯原著小說作者的著作權(quán)，而且設(shè)計師擁有該道具產(chǎn)品的著作權(quán)。
但是，如果他人通過3D打印的方式對該道具進(jìn)行改進(jìn)，將其再次設(shè)計為一種日用產(chǎn)品，例如一把日常生活中的椅子，那么這樣的椅子是否侵犯了劇組人員的著作權(quán)呢？
要判斷這個問題，首先需要判斷的是作品中的藝術(shù)性元素和實用性元素之間的分割問題。依據(jù)現(xiàn)有的一些案例來考量，一般而言，如果作品的藝術(shù)性元素是主要的部分，是與其功能無關(guān)的內(nèi)容，那么產(chǎn)品中的藝術(shù)性元素部分就可能受到著作權(quán)的保護(hù)。因此，可以在澄清了椅子的藝術(shù)性元素和實用性元素是否可以分割，以及如何分割之后，才能進(jìn)一步確認(rèn)他人的行為是否侵犯了設(shè)計師的著作權(quán)。
鑒于目前國內(nèi)外尚未出現(xiàn)有關(guān)3D打印技術(shù)的著作權(quán)糾紛的案例，因此在此也只能提供一種參考性的思路。但是可以肯定的是，3D打印作為一項高速發(fā)展的新興技術(shù)，勢必帶來很多生活方式的改變和生活觀念的變革，這將會滲透到我們生活中的方方面面。因此在即將來臨的3D打印時代，如何更好地對3D打印技術(shù)進(jìn)行使用、規(guī)劃和生產(chǎn)，并合理地保護(hù)權(quán)利人的著作權(quán)權(quán)益，可能將會成為未來在著作權(quán)立法和修法的主要課題之一。（知識產(chǎn)權(quán)報 作者 田丁丁 殷源源）
